Re: [Devel] patch restant

[Xavier Maillard <zedek AT gnu.org>]

Plop,

   From: Thomas Petazzoni <thomas.petazzoni AT enix.org>

   Dans le processus de modération, qu'est-ce qui te gêne ou t'ennuie pour
   avoir besoin d'une validation automatique ? Les délais trop longs ? Le
   fait de ne pas pouvoir éditer un évÚnement a posteriori ?

Rien en soit. Mais je pense que le responsable au niveau du LUG devrait être
en mesure de faire le boulot que vous faites en bout de chaîne pour vous
"alléger" la tâche. Personnellement, j'avais décidé lors d'une réunion de mon
association de mettre en place un agenda modifié de l'agenda du libre. J'avais
donc commencé à faire des modifications par ci par là et puis j'ai laissé
tombé car à l'époque (milieu d'année dernière), le code n'était clairement pas
prévu pour ça (rien que le titre du site par exemple). Certes les
modifications n'étaient pas très lourdes mais je me disais qu'il y aurait peu
de chance de reverser tout cela ensuite.

C'est là que m'est venue cette idée d'agrégation.

   Pour le délai trop long, je ne pense pas que ce soit le cas. Nous
   sommes je pense trÚs réactifs, surtout quand la soumission est dÚs le
   départ de bonne qualité. Et puis l'organisateur qui s'occupe de faire
   la communication pour son évÚnement 48h à l'avance est de toute façon
   déjà un peu à la bourre ;-)

Certes :) Tiens ça me fait penser à cette question: combien de hits
faites-vous sur l'agenda ? Comment savoir si les événements soumis ont un
impact sur la fréquentation de nos événements ?

Bref, un fonctionnement en "client/serveur" ne serait pas si mal (enfin au
moins essayer d'y réfléchir) même si non applicable pour le moment pour les
raisons que toi et Mélanie avaient soulevé.

Merci pour vos efforts respectifs, le site est de mieux en mieux.

Xavier

P.S: j'ai de gros soucis pour lire tes mails Thomas